Av Dennis Eriksson, Institutionen för växtförädling och bioteknik, SLU Alnarp
Debatten om genmodifierade grödor har länge varit polariserad. Motargumenten har genom åren handlat om alla möjliga saker. Det har varit hälsorisker med uppdiktade argument om allergener och antibiotikaresistenta bakterier, och det har varit miljörisker när man har fantiserat om superogräs, genetisk ”kontaminering” och ekosystemkollaps. Man har även anspelat på en romantiserad och nästan religiös bild av vad som är naturligt och försökt framställa gentekniken som onaturlig och mot det av högre makter givna. Och man har verkligen haft felinställt kikarsikte när man har satt likhetstecken mellan Monsanto och genteknik (som om nu förresten Monsanto skulle vara något per definition ondskefullt).
Men kritikerna börjar nu inse att argumenten inte håller för en vetenskaplig granskning. Att argumenten inte håller är dessutom något som många kritiker börjar hålla med om ”off the record”, men kan aldrig medge det offentligt eftersom det skulle innebära en alltför stor prestigeförlust.
Detta dilemma visar sig tydligt i de kommentarer man numera allt oftare möter i debatten. När argumenten tryter för GMO-motståndarna så kommer ett ” -Jag delar inte det synsättet” som ett brev på posten. ” -Jag har en annan uppfattning i frågan” och ” -Våra olika ståndpunkter beror nog på olika prioriteringar/livserfarenheter/utbildning” är också vanligt förekommande fraser. Men dessa fraser är fullständigt tomma och meningslösa, om de inte följs av en vetenskapligt underbyggd motivering, och helst lite fakta för att bevisa sina åsikter. Men det kommer sällan. ”-Jag delar inte det synsättet”. Punkt. Frågan är om de själva inser hur pinsamt uppenbart det är att argumenten har tagit slut? ”Jag delar inte det synsättet” är inget annat än ett sista desperat försök att rädda ansiktet genom att flirta med någon slags relativistisk idé om att alla åsikter är lika relevanta (även om åsikten är fullständigt uppåt väggarna, rent faktamässigt).
Så lyssna noga. Nästa gång ni hör någon säga ”Jag delar inte det synsättet” så vet ni att den personen har slut på argumenten.
Jag ser fram emot den dag då GMO-debatten inte längre handlar om något så infantilt som ”för” eller ”emot”. Världen är inte svart-vit. Jag betecknar mig själv som ”förespråkare” av den moderna gentekniken, men det betyder inte att jag tycker man ska använda genteknik i alla lägen. Det finns åtskilliga situationer när helt andra åtgärder och metoder är att föredra. Det gäller både i växtförädlingen och i arbetet i stort med att uppnå ett miljömässigt hållbart jordbruk och en hållbar livsmedelsförsörjning för alla människor. Ja, gentekniken är här för att stanna. Men den kommer aldrig att vara något annat än ett kompletterande verktyg i forskningen och växtförädlingen. Ungefär som när man bygger ett hus. Det fixar man inte med bara en såg. Man måste även använda hammare, vattenpass,skruvdragare,cementblandare, ritbord………………..ja, ni fattar.
Pingat på Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om GMO, genmodifiering, genteknik
